ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΣΤΟ http://www.aftodioikisi.gr/nomothesia/es-vgazi-apo-syrtari-karabinates-paravasis-ota-pies-apofasis-ekopse-paradigmata/
Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου διατυπών
ει την Γενική Έκθεσή της (δημοσιεύτηκε πριν λίγες ημέρες σε ΦΕΚ), στην οποία παραθέτει τα αποτελέσματα των εργασιών κατά το οικονομικό έτος 2014 και τις σχετικές παρατηρήσεις.
Σημειώνει τις παραβάσεις, οι οποίες διαπιστώθηκαν κατά το ίδιο οικονομικό έτος στην εκτέλεση του Προϋπολογισμού, καθώς και κατά την εφαρμογή των κανόνων του Δημοσίου Λογιστικού και Λογιστικού των Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. ή άλλων σχετικών με την αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων.
Το πρώτο μέρος περιέχει τα αποτελέσματα των εργασιών του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το οικονομικό έτος 2014. Το δεύτερο μέρος περιέχει γενικές παρατηρήσεις για τις παραβάσεις και τις ελλείψεις, οι οποίες διαπιστώθηκαν κατά τον έλεγχο των δαπανών του Κράτους, των Ο.Τ.Α. και των άλλων Ν.Π.Δ.Δ. Το τρίτο μέρος περιέχει ειδικές παρατηρήσεις για παραβάσεις και ελλείψεις, οι οποίες διαπιστώθηκαν α) στις δαπάνες της Βουλής των Ελλήνων, κάθε Υπουργείου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α., χωριστά. Στο τέταρτο μέρος περιέχονται οι υποδείξεις για τα μέτρα που επιβάλλεται να ληφθούν, ώστε να αποτραπούν στο μέλλον παρόμοιες παραβάσεις και ελλείψεις.
Στις 428 σελίδες υπάρχουν σειρά από «παρατυπίες», αποκλίσεις του νόμου, αποφάσεις που «κόπηκαν» στο παρά… 5’ λόγω έλλειψης δικαιολογητικών, ζητήματα για απευθείας αναθέσεις κ.α.
Δείτε περισσότερα στην ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ
ΔΗΜΟΣ ΝΑΥΠΛΙΕΩΝ
Με την 41/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο
Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 392/2014 Χ.Ε.,
ποσού 3.176 ευρώ, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε
στην καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης, με την αιτι-
ολογία ότι: α) η απόφαση Δημάρχου περί ορισμού ανα-
πληρωτή Προϊσταμένου εκδόθηκε κατά παράβαση των
διατάξεων του άρθρου 78 του ν. 4257/2014 (Φ.Ε.Κ. Α΄
93), β) για μέρος της δαπάνης δεν είχε εκδοθεί απόφαση
ορισμού αναπληρωτή Προϊσταμένου από το αρμόδιο
όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 100 του ν. 3584/2007
(Φ.Ε.Κ. Α΄143). Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.Με τη 2/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 67/2014 Χ.Ε., πο- σού ευρώ 8.000, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην επιχορήγηση της Ιεράς Μητρόπολης Αργολίδας με την αιτιολογία ότι: 1) σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 202 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114) στην υποβληθείσα αίτηση δεν προσδιοριζόταν η συγκεκριμένη κοινωνική εκδήλωση, για την πραγματοποίηση της οποίας ζητείτο η επιχορήγηση, συνοδευόμενη από αναλυτικό προϋπο- λογισμό εξόδων και 2) από τα συνημμένα δικαιολογη- τικά προέκυπτε ότι δικαιούχος της επιχορήγησης ήταν το Γενικό Φιλόπτωχο Ταμείο της Ιεράς Μητρόπολης, από το οποίο θα έπρεπε να είχε υποβληθεί και το σχε- τικό αίτημα περί επιχορήγησης. Εξ άλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 75 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114) και 94 παρ. 3Β του ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 87), η μέριμνα για τη στήριξη των αστέγων και οικονομικά απόρων δημοτών, ενέπιπτε στις αρμοδιότητες και τους σκοπούς του Δήμου, ο οποίος ηδύνατο να παράσχει σχε- τικά βοηθήματα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 202 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114). Το ανωτέρω ΧΕ δεν επανυποβλήθηκε.
Με τη 40/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 346/2014 Χ.Ε., πο- σού ευρώ 63.391,00, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Κατα- σκευή οδών πυρόπληκτων περιοχών», με την αιτιολογία ότι o φερόμενος ως δικαιούχος είχε ήδη εξοφληθεί από το φορέα χρηματοδότησης του έργου, ήτοι από τον Ορ- γανισμό Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσε- ων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε). Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
...Για τον ίδιο λόγο κρίθηκαν μη θεωρήτεα τα Χ.Ε. 1) 489/2014, ποσού ευρώ 1.455,50 του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Κεντρικής Μακεδονίας (283/2015 Πράξη του Κ.Π.Ε.Δ.στο VII Τμήμα του Ελ.Σ.). 2) 10/2014 Χ.Ε. της Δημοτικής Επιχεί- ρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ανατολικού Ολύ- μπου, ποσού ευρώ 330,87 (σύμβαση ποσού 17.528,73 ευρώ με ΦΠΑ (63/2015 πράξη του Κ.Π.Ε.Δ στο VII Τμήμα του Ελ.Σ. Β Επεστράφησαν αθεώρητα τα Χ.Ε. 1) 231/2014 ποσού ευρώ 21.850, του Δ. Ναυπλιέων, το οποίο δεν επα- νυποβλήθηκε (14/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας), 2) 13/2014 ποσού ευρώ 5.200 του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Σαλαμίνας ως και για το ότι: α) ο προϋπολογισμός της μελέτης ήταν αόριστος αφού δεν επιμέριζε το κόστος ανά κατηγορία εργασίας για τη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων, κατά παράβαση της παρ. 1 του άρθρου 3 του π.δ. 28/1980 (ΦΕΚ Α΄ 11), β) από το συνημμένο τιμολόγιο δεν προσ- διορίζονταν με σαφήνεια η απαίτηση κατά βάση και ποσό, σύμφωνα με το άρθρο 25 του Β.Δ. 17-5/15-6-1959, γ)το χρηματικό ύψος της εν λόγω δαπάνης δεν ανταπο- κρίνονταν στο ανάλογο ή προσήκον μέτρο, υπερβαίνο- ντας τα εύλογα όρια που διαγράφονται με την χρήση της αρχής της οικονομικότητας, δ) δεν υποβλήθηκε η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 26, παρ. 1 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 11), εγγύηση καλής εκτέλεσης της σχετικής σύμβασης, και ε) η χορηγούμενη παράταση προθεσμίας για την υποστήριξη σύνταξης και έκδοσης των οικονομικών καταστάσεων στην ως άνω ανάδοχο εταιρεία, μετά από αίτημά της λόγω καθυστέρησης στην παροχή, συγκέντρωση και επεξεργασία των στοιχείων, μη νόμιμα εγκρίθηκε από τον Πρόεδρο του Λιμενικού Ταμείου Σαλαμίνας, κατά παράβαση της παρ. 7 του άρ- θρου 41 του π.δ/τος 28/1980. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επα- νυποβλήθηκε. (πράξη
Με τη 46/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 432/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 8.523, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τη μεταφύτευση δένδρων, λόγω εκτέλεσης έργων, με την αιτιολογία ότι: α) η απόφαση ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών υπεγράφη αναρμοδίως από τον Αντιδήμαρχο, καθόσον δεν του είχε μεταβιβασθεί η σχετική αρμοδιότητα, β) κατά παράβαση των διατάξεων άρθρου 67 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), στο κείμενο του πρωτοκόλλου παραλαβής δεν προσδιορίζονταν ο αριθμός και το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, η αντίστοιχη τιμή, τα μερικά ποσά, καθώς και ο χρόνος και ο τόπος παροχής των υπηρεσιών και γ) ενώ η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη για τις εν λόγω υπηρεσίες ανήρχετο στο ποσό των 7.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., η ανά- θεση στο φερόμενο ως δικαιούχο έγινε για ποσό που υπερέβαινε το προϋπολογισθέν, χωρίς τούτο να αιτιο- λογείται ειδικώς. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Για τον ίδιο ως άνω δεύτερο λόγο και για τον πρόσθετο λόγο ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), δεν προέκυπτε με σαφήνεια ο τρόπος υπολογισμού της δαπάνης, καθόσον η περιγραφή των εργασιών στην οικεία τεχνική έκθεση ήταν αόριστη, επεστράφη αθεώρητο το 33/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 1.845 (επί συνολικής συμβατικής δαπάνης ποσού 22.140 ευρώ), της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευ- σης-Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) Ερμιονίδας (πράξη 28/2014 της ίδιας ως άνω Επιτρόπου), το οποίο δεν επανυποβλή- θηκε
Με την 41/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 392/2014 Χ.Ε., ποσού 3.176 ευρώ, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης, με την αιτι- ολογία ότι: α) η απόφαση Δημάρχου περί ορισμού ανα- πληρωτή Προϊσταμένου εκδόθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 78 του ν. 4257/2014 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 93), β) για μέρος της δαπάνης δεν είχε εκδοθεί απόφαση ορισμού αναπληρωτή Προϊσταμένου από το αρμόδιο όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 100 του ν. 3584/2007 (Φ.Ε.Κ. Α΄143). Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε
Με την 2/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 67/2014 Χ.Ε., πο- σού ευρώ 8.000, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην επιχορήγηση της Ιεράς Μητρόπολης Αργολίδας με την αιτιολογία ότι: 1) σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 202 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114) στην υποβληθείσα αίτηση δεν προσδιοριζόταν η συγκεκριμένη κοινωνική εκδήλωση, για την πραγματοποίηση της οποίας ζητείτο η επιχορήγηση, συνοδευόμενη από αναλυτικό προϋπο- λογισμό εξόδων και 2) από τα συνημμένα δικαιολογη- τικά προέκυπτε ότι δικαιούχος της επιχορήγησης ήταν το Γενικό Φιλόπτωχο Ταμείο της Ιεράς Μητρόπολης, από το οποίο θα έπρεπε να είχε υποβληθεί και το σχε- τικό αίτημα περί επιχορήγησης. Εξ άλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 75 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114) και 94 παρ. 3Β του ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 87), η μέριμνα για τη στήριξη των αστέγων και οικονομικά απόρων δημοτών, ενέπιπτε στις αρμοδιότητες και τους σκοπούς του Δήμου, ο οποίος ηδύνατο να παράσχει σχε- τικά βοηθήματα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 202 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114). Το ανωτέρω ΧΕ δεν επανυποβλήθηκε.
Με την 40/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 346/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 63.391,00, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Κατα- σκευή οδών πυρόπληκτων περιοχών», με την αιτιολογία ότι o φερόμενος ως δικαιούχος είχε ήδη εξοφληθεί από το φορέα χρηματοδότησης του έργου, ήτοι από τον Ορ- γανισμό Πληρωμών και Ελέγχου Κοινοτικών Ενισχύσε- ων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε). Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
...Για τον ίδιο λόγο κρίθηκαν μη θεωρήτεα τα Χ.Ε. 1) 489/2014, ποσού ευρώ 1.455,50 του Περιφερειακού Συνδέσμου Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Κεντρικής Μακεδονίας (283/2015 Πράξη του Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμα του Ελ.Σ.). 2) 10/2014 Χ.Ε. της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ανατολι- κού Ολύμπου, ποσού ευρώ 330,87 (σύμβαση ποσού 17.528,73 ευρώ με ΦΠΑ (63/2015 πράξη του Κ.Π.Ε.Δ στο VII Τμήμα του Ελ.Σ. Β Επεστράφησαν αθεώρητα τα Χ.Ε. 1) 231/2014 ποσού ευρώ 21.850, του Δ. Ναυπλιέων, το οποίο δεν επανυποβλήθηκε (14/2014 πράξη της Επι- τρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας), 2) 13/2014 ποσού ευρώ 5.200 του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Σαλαμί- νας ως και για το ότι: α) ο προϋπ
Με την 46/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 432/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 8.523, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τη μεταφύτευση δένδρων, λόγω εκτέλεσης έργων, με την αιτιολογία ότι: α) η απόφαση ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών υπεγράφη αναρμοδίως από τον Αντιδήμαρχο, καθόσον δεν του είχε μεταβιβασθεί η σχετική αρμοδιότητα, β) κατά παράβαση των διατάξεων άρθρου 67 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), στο κείμενο του πρωτοκόλλου παραλαβής δεν προσδιορίζονταν ο αριθμός και το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, η αντίστοιχη τιμή, τα μερικά ποσά, καθώς και ο χρόνος και ο τόπος παροχής των υπηρεσιών και γ) ενώ η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη για τις εν λόγω υπηρεσίες ανήρχετο στο ποσό των 7.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., η ανά- θεση στο φερόμενο ως δικαιούχο έγινε για ποσό που υπερέβαινε το προϋπολογισθέν, χωρίς τούτο να αιτιο- λογείται ειδικώς. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Για τον ίδιο ως άνω δεύτερο λόγο και για τον πρόσθετο λόγο ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), δεν προέκυπτε με σαφήνεια ο τρόπος υπολογισμού της δαπάνης, καθόσον η περιγραφή των εργασιών στην οικεία τεχνική έκθεση ήταν αόριστη, επεστράφη αθεώρητο το 33/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 1.845 (επί συνολικής συμβατικής δαπάνης ποσού 22.140 ευρώ), της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευ- σης-Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) Ερμιονίδας (πράξη 28/2014 της ίδιας ως άνω Επιτρόπου), το οποίο δεν επανυποβλή- θηκε
ΔΗΜΟΣ ΕΠΙΔΑΥΡΟΥ
Με την 37/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 51/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 11.863,00, του Δ. Επιδαύρου, που αφο- ρούσε στην καταβολή αποζημίωσης στον αναδόχο του έργου «Ανάπλαση τμήματος παραλίας αρχ. Επιδαύρου από γήπεδο - οδό Μανιαδάκη», με την αιτιολογία ότι: α) δεν αιτιολογούνταν τα κριτήρια που ελήφθησαν υπό- ψη για τη χορήγηση του ανώτατου ποσού της αποζη- μίωσης (5%), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 3669/2008 (ΦΕΚ Α΄ 116), β) για τον υπολογισμό της αποζημίωσης εσφαλμένως συνυπολογίσθηκαν στο αρχικό συμβατικό ποσό δαπάνη αναθεώρησης, απρο- βλέπτων, ασφάλτου και απολογιστικά αναδόχου, γ) δεν επισυνάπτονταν, αφενός, αποδεικτικό επίδοσης από δικαστικό επιμελητή της ειδικής δήλωσης διακοπής ερ- γασιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44 του ιδίου ως άνω ν. 3669/2008 και, αφετέρου, τιμολόγιο του αναδόχου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 της υποπαραγράφου Ε1 της παρ. Ε του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α΄ 222), καθώς και αίτηση καταβολής της αποζημίωσης και δ) η δέσμευση της οικείας πίστω- σης διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ Α΄ 194). Το ανωτέρω ΧΕ δεν επανυ- ποβλήθηκε.
Με τη 42/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 59/2014 Χ.Ε. ποσού ευρώ 18.000,00, του Δ. Επιδαύρου που αφορούσε στην καταβολή δαπάνης για αγορά οικοπέδου, με την αιτιο- λογία ότι, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 191 και των παρ. 1, 3 και 6 του άρθρου 186 του Κ.Δ. Κ. και της περ. α΄ της παρ. 12 του άρθρου 31 του ν. 2579/1998 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 31): α) στην απόφαση του Δ. Σ. με την οποία εγκρίθηκε η απευθείας αγορά του οικοπέδου, αφενός μεν δεν αιτιολογείτο πλήρως ότι το εν λόγω οι- κόπεδο ήταν το μόνο κατάλληλο για την εκπλήρωση του δημοτικού σκοπού, αφετέρου δε, σε συνδυασμό με την απόφαση του Συμβουλίου της Τοπικής Κοινότητας Αρ- χαίας Επιδαύρου, προέκυπτε ότι η αγορά του οικοπέδου εξυπηρετούσε τα συμφέροντα μεμωνομένων δημοτών και όχι τους αναφερόμενους στα άρθρα 75 του Κ.Δ. Κ. και 94 του ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 87) σκοπούς, β) η έκθεση εκτίμησης ακινήτου δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη ως προς τα στοιχεία που ελήφθησαν υπόψη για τον προσ- διορισμό της αξίας του ακινήτου. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
ΔΗΜΟΣ ΕΡΜΙΟΝΙΔΑΣ
Με την 46/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 432/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 8.523, του Δ. Ναυπλιέων, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τη μεταφύτευση δένδρων, λόγω εκτέλεσης έργων, με την αιτιολογία ότι: α) η απόφαση ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών υπεγράφη αναρμοδίως από τον Αντιδήμαρχο, καθόσον δεν του είχε μεταβιβασθεί η σχετική αρμοδιότητα, β) κατά παράβαση των διατάξεων άρθρου 67 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), στο κείμενο του πρωτοκόλλου παραλαβής δεν προσδιορίζονταν ο αριθμός και το είδος των παρασχεθεισών υπηρεσιών, η αντίστοιχη τιμή, τα μερικά ποσά, καθώς και ο χρόνος και ο τόπος παροχής των υπηρεσιών και γ) ενώ η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη για τις εν λόγω υπηρεσίες ανήρχετο στο ποσό των 7.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., η ανά- θεση στο φερόμενο ως δικαιούχο έγινε για ποσό που υπερέβαινε το προϋπολογισθέν, χωρίς τούτο να αιτιο- λογείται ειδικώς. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε. Για τον ίδιο ως άνω δεύτερο λόγο και για τον πρόσθετο λόγο ότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α´ 11), δεν προέκυπτε με σαφήνεια ο τρόπος υπολογισμού της δαπάνης, καθόσον η περιγραφή των εργασιών στην οικεία τεχνική έκθεση ήταν αόριστη, επεστράφη αθεώρητο το 33/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 1.845 (επί συνολικής συμβατικής δαπάνης ποσού 22.140 ευρώ), της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευ- σης-Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) Ερμιονίδας (πράξη 28/2014 της ίδιας ως άνω Επιτρόπου), το οποίο δεν επανυποβλή- θηκε
ΔΗΜΟΣ ΑΡΓΟΥΣ -ΜΥΚΗΝΩΝ
Με την 26/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 256/2014 Χ.Ε., πο- σού ευρώ 10.900, του Δ. Άργους-Μυκηνών, που αφορού- σε στην καταβολή εφάπαξ αποζημίωσης εργαζομένου λόγω συνταξιοδότησης, με την αιτιολογία ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 38 του ν. 3996/2011 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 170), η απόφαση καταβολής προσωρινής σύνταξης δεν αποτελούσε νόμιμο δικαιολογητικό για την καταβο- λή της αποζημίωσης, αφού απ` αυτή δεν προέκυπτε ότι ο υπάλληλος πληρούσε τις προϋποθέσεις για τη λήψη σύνταξης και, κατ` επέκταση, αποζημίωσης. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
Με την 38/2014 πράξη της επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 220/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 125.000, του Δ. Άργους -Μυκηνών, που αφορούσε στην έκτακτη επιχορήγηση της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου (ΚΕΔΑΜ), με την αιτιολογία ότι οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου περί αναμόρ- φωσης του προϋπολογισμού και περί έγκρισης έκτακτης χρηματοδότησης ελήφθησαν κατά παράβαση των ορι- ζόμενων στην παρ. 5 του άρθρου 65 του ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. Α 87), καθότι δεν συνέτρεχαν έκτακτες, επείγου- σες και απρόβλεπτες ανάγκες για έκτακτη επιχορήγηση. Το ανωτέρω ΧΕ δεν επανυποβλήθηκε
Με τη 40/2014 Πράξη του VII Τμήματος του Ελ.Σ., με την οποία δεν ανακλήθηκε η 139/2014 Πράξη του Κ.Π.Ε.Δ.στο VII Τμήμα του Ελ.Σ., κρίθηκε μη θεωρητέο το 35/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 55.132,70, του Δ. Θερμαϊκού, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής στα πλαίσια σύμ- βασης με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών αποκομι- δής, μεταφοράς και διάθεσης στερεών, μη επικίνδυνων, οικιακών αποβλήτων του Δήμου, με την αιτιολογία ότι η μεταβολή του προσώπου του αναδόχου κατά την εκτέ- λεση της σύμβασης, χωρίς να προηγηθεί η απαιτούμενη, από το άρθρο 39 του π.δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. Α’ 11), απόφαση του Δ.Σ., εγκριθείσα από τα αρμόδια όργανα, η οποία, μάλιστα, προβλέπεται επί ποινή εκπτώσεως του αρχικού αναδόχου, συνιστούσε ουσιώδη μεταβολή των όρων της σύμβασης. Για τον ίδιο λόγο: α) κρίθηκε μη θεωρητέο το 147/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 24.477, του Δ. Κασσάνδρας, το οποίο εκδόθηκε σε αντικατάσταση του 84/2014 Χ.Ε. (Πράξη 270/2014 του Κ.Π.Ε.Δ.στο VΙΙ Τμήμα του Ελ.Σ.) και β) επε- στράφη αθεώρητο το 251/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 10.000, του Δ. Άργους-Μυκηνών (πράξη 25/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ
Με την 174/2014 Πράξη του Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμα του Ελ.Σ. κρίθηκε μη θεωρητέο το 132/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 14.995,85, του Δ. Αιγιαλείας, που αφορούσε στην πληρωμή υπηρεσιών συμβούλου αναδιοργάνωσης των διοικητικών υπηρεσιών του Δήμου, με την αιτιολογία ότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονταν στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στο αρμόδιο Τμήμα του Δήμου προσωπικού. Και ναι μεν το ως άνω αρμόδιο τμήμα παρίστατο πράγματι υποστελεχωμένο για την εκτέλεση της ως άνω υπηρεσίας, όμως, από τη μετα- γενέστερη συγκρότηση ομάδας εργασίας από στελέχη όλων των υπηρεσιών του Δήμου με συναφές αντικείμε- νο, αποδείχθηκε ότι ο Δήμος μπορούσε να εκτελέσει, διά του προσωπικού του, την ανατεθείσα υπηρεσία υπό τη συνδρομή και ομάδας εργασίας που είχε συσταθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών με υπηρεσιακά στελέχη, προ- κειμένου να συντονίσει και να οργανώσει τη διαδικασία αξιολόγησης των Δήμων. Για τον ίδιο λόγο: Α) Κρίθηκαν μη θεωρητέα τα Χ.Ε. 1) 61/2014, ποσού ευρώ 14.994, του Δ. Περάματος (Πρά- ξη 185/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου), 2) 65Α/2014, ποσού ευρώ 800, του Δ. Θερμαϊκού (Πράξη 230/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου), 3) 158/2014, ποσού ευρώ 24.354, του Δ. Άργους-Μυκηνών (Πράξη 252/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου),
...15) 202/2014, ποσού ευρώ 13.899, του Δ. Άργους - Μυ- κηνών (Πράξη 101/2015 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου). Β) Επεστράφησαν αθεώρητα τα Χ.Ε.: 1) 366, 367 και 368/2014, συνολικού ποσού ευρώ 29.319,51, του Δ. Αι- γιαλείας, τα οποία δεν επανυποβλήθηκαν (πράξη 61/2014 του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελ.Σ. στη 2η Υπηρεσία στο Ν. Αχαΐας), 2) 543/2014, ποσού ευρώ 23.847,92, του Δ. Σαλαμίνας, το οποίο δεν επανυποβλή- θηκε (πράξη 112/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Δ. Πειραιά), 3) 431/2014, ποσού ευρώ 21.177, του Δ. Ναυ- πλιέων, ως και για τους πρόσθετους λόγους ότι α) ήταν ελλιπές το περιεχόμενο του πρωτοκόλλου παραλαβής των υπό πληρωμή παρασχεθεισών υπηρεσιών (άρθρο 67 του π.δ. 28/1980, Φ.Ε.Κ. Α΄ 11), β) δεν επισυνάπτετο αιτιολογημένη απόφαση του Δ.Σ. για την ανάθεση των υπηρεσιών (άρθρο 61 του ν. 3979/2011, Φ.Ε.Κ. Α΄ 138). Το εν λόγω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 43/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας), 4
...14) 244/2014, ποσού ευρώ 7.000, του Δ. Άργους - Μυκηνών, το οποίο δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 24/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας)
Με την 30/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 1813/2014 Χ.Ε. πο- σού ευρώ 3.296 του Γ.Ν. Αργολίδας (Νοσοκομειακή Μο- νάδα Άργους) που αφορούσε στην προμήθεια τροφίμων, βάσει σύμβασης ποσού ευρώ 28.350, με την αιτιολογία ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 25 του π.δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α΄ 150) και 30 παρ. 2 την διακή- ρυξης, δεν προσκομίσθηκε εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης από την εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και β) κατά παράβαση του άρθρου 39 της διακήρυξης, η φερόμενη ως δικαιού- χος υποκατέστησε για την εκτέλεση της σύμβασης την εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, κατόπιν εκχώρησης, χωρίς την έγγραφη συναίνεση της αναθέτουσας αρχής. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε
...ότι: α) οι αποφάσεις για την έγκριση της απασχόλησης και οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης δεν μπορεί να ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσής τους, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, β) η απόφαση για την έγκριση της απασχόλησης δεν έχει δημοσιευ- θεί προσηκόντως, σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 4 του ν. 3463/2006 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 114), σε συνδυασμό με το άρθρο 15 παρ. 2 του ν. 4147/2013 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 98), γ) δεν υπήρχε απόφαση συγκρότησης συνεργείου, σύμφωνα με την Υ.Α. 2/37190/0026/21.6.2001 (Φ.Ε.Κ. Β΄ 915). Τα ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκαν. Για τον ίδιο ως άνω πρώτο λόγο επεστράφη αθεώρητο το 255/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 5.177, του Δ. Άργους - Μυ- κηνών, το οποίο δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 29/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας).
Με την 26/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 256/2014 Χ.Ε., πο- σού ευρώ 10.900, του Δ. Άργους-Μυκηνών, που αφορού- σε στην καταβολή εφάπαξ αποζημίωσης εργαζομένου λόγω συνταξιοδότησης, με την αιτιολογία ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 38 του ν. 3996/2011 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 170), η απόφαση καταβολής προσωρινής σύνταξης δεν αποτελούσε νόμιμο δικαιολογητικό για την καταβο- λή της αποζημίωσης, αφού απ` αυτή δεν προέκυπτε ότι ο υπάλληλος πληρούσε τις προϋποθέσεις για τη λήψη σύνταξης και, κατ’ επέκταση, αποζημίωσης. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε
Με την 38/2014 πράξη της επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 220/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 125.000, του Δ. Άργους - Μυκηνών, που αφορούσε στην έκτακτη επιχορήγηση της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου (ΚΕΔΑΜ), με την αιτιολογία ότι οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου περί αναμόρ- φωσης του προϋπολογισμού και περί έγκρισης έκτακτης χρηματοδότησης ελήφθησαν κατά παράβαση των ορι ζόμενων στην παρ. 5 του άρθρου 65 του ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 87), καθότι δεν συνέτρεχαν έκτακτες, επείγου- σες και απρόβλεπτες ανάγκες για έκτακτη επιχορήγηση. Το ανωτέρω ΧΕ δεν επανυποβλήθηκε.
...β) επε- στράφη αθεώρητο το 251/2014 Χ.Ε., ποσού ευρώ 10.000, του Δ. Άργους - Μυκηνών (πράξη 25/2014 της Επιτρόπου του Ελ.Σ
...Για τον ίδιο λόγο: Α) Κρίθηκαν μη θεωρητέα τα Χ.Ε. 1) 61/2014, ποσού ευρώ 14.994, του Δ. Περάματος (Πρά- ξη 185/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου), 2) 65Α/2014, ποσού ευρώ 800, του Δ. Θερμαϊκού (Πράξη 230/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου), 3) 158/2014, ποσού ευρώ 24.354, του Δ. Άργους-Μυκηνών (Πράξη 252/2014 του ιδίου ως άνω Κλιμακίου),
...15) 202/2014, ποσού ευρώ 13.899, του Δ. Άργους - Μυκηνών (Πράξη 101/2015 του ιδίου ως άνω Κλιμα- κίου).
Με την 30/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Αργολίδας επεστράφη αθεώρητο το 1813/2014 Χ.Ε. πο- σού ευρώ 3.296 του Γ.Ν. Αργολίδας (Νοσοκομειακή Μο- νάδα Άργους) που αφορούσε στην προμήθεια τροφίμων, βάσει σύμβασης ποσού ευρώ 28.350, με την αιτιολογία ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 25 του π.δ. 118/2007 (ΦΕΚ Α΄ 150) και 30 παρ. 2 την διακή- ρυξης, δεν προσκομίσθηκε εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης από την εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και β) κατά παράβαση του άρθρου 39 της διακήρυξης, η φερόμενη ως δικαιού- χος υποκατέστησε για την εκτέλεση της σύμβασης την εταιρεία, στην οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, κατόπιν εκχώρησης, χωρίς την έγγραφη συναίνεση της αναθέτουσας αρχής. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
